شكرا لردك المفيد يا استاذ ابراهيم
ربنا يديم عليك نعمة الفهم و التعقل
انا شخصيا اقتنعت تماما بما تقوله
و اتفهمة جيدا ... انا لا احب التشدد في موضوع النطق
ولكن اجد ان هذا الموضوع يفرض نفسه في كثير من الاحيان
انا معك فقداسة البابا شنودة رد في احدي المحاضرات علي
اللفظ القديم و ها هو حكمة البابا في رده - شاهد هذا
http://www.youtube.com/watch?v=OOywNCefw6Y&feature=mfu_in_order&list=ULانا معك في ان الاطفال و حتي الكبار لا نريد ان ندخلهم في
نفق مظلم بخصوص موضوع اللغة لا نعلم ما نهايته
ولكني اريد ان انهي التشدد و التعصب عند بعض الناس للنطق القديم لانهم يؤمنون
بكل قلوبهم بصحة هذا اللفظ دون اعمال عقولهم
فيجدون ان كلمة شنودة تنطق شنوتي في الحديث و دميانة تيماييني
و في القديم تنطق شنودي و دمياني فيعجبون بهذا اللفظ و ينساقون ورائه
و وراء مئات الامثلة دون دراسة علمية لهذا اللفظ
ولكن الدارس الجيد للفظ القديم يصطدم فجأة بالاصوات العربية
مثل ض ح ط الخ و يقولون ان ماقام به البابا كيرلس يد عريان افندي
كان لم يكن تطور طبيعي او تطور قسري ... و لكن ماذا فعل ايضا
مخترع اللفظ القديم اميل ماهر فقد ادخل اصوات عربية في القبطية لانه
اخطأ خطأ فادح عندما اعتمد في دراساته علي مخطوطات كتبت في عصر
اختلطت فيه القبطية بالاصوات العربية و هذا الذي دفع البابا ابو الاصلاح الي تنقية اللغة
ولكن تم ادخال الاصوات اليونانية و ها هو اميل يدخل الاصوات العربية في القبطية خطأ
فضلا علي ان متعلمي اللفظ القديم يصطدمون باكبر صدمة عندما يجدون ان هذا اللفظ
سيجعل من كلمة رفقة رواكا و فيرينا ويرانا و برثلماوس ورتلاماوس
و مينا قد يجعلها مانا و اغابي اغابا و ايريني ايرانا و اسكيم اسكام لان حرف الهاده
عير متفق علي نطق محدد له في القديم ... و هذا مثار للسخرية و التعجب
و تحياتي
